Ballesterror...

Al igual que la obra de arte, la libertad no es más que un acto humano que interviene en un contexto socio-simbólico concreto. Este contexto, entendido como un amplio sistema modal, como maneras -repertorios siempre limitantes- de ponernos a jugar a la vida, nunca puede ser cerrado, sino que presenta mutaciones. La historia a si lo demuestra. La cerrazón suele vincularse hoy en día a un universo sagrado de carácter revelado, como pueden ser las sagradas escrituras o la propia razón moderna, sobre todo en el momento en que, tanto una como otra, reniegan de la intervención humana con el fin de mantener cierta -y necesaria- estabilidad vital. Suele pasar que el interés que se muestra en minimizar la intervención del hombre oculta la intervención partidista de unos pocos, de una élite. Porque, no cabe duda, de que es imprescindible la interpretación de los símbolos puestos en juego.

" Todas las obras tienen carácter de cosa. ¿Qué serían sin este carácter? Pero quizás nos moleste esta manera tan tosca y superficial de ver la obra. Tal representación de la obra puede tenerla el guardián o la criada del museo. Debemos, pues, tomar la obra de arte como aquellos que la experimentan y la gozan. Pero también la muy invocada vivencia estética pasa por alto lo cósico de la obra de arte ". Martin Heidegger, Arte y poesía. FCE, 1958, pg.40 Así, sin querer, querido Heidegger, nos damos de bruces con la realidad. La cosificación más brutal de la obra de arte, su hiperformalización - 119.9 millones de dólares (91,2 millones de euros) , genera automáticamente lo opuesto, la subjetivación más obscena: “ Es la máxima representación del miedo, la alienación y por extensión, simboliza cualquier reacción emocional negativa respecto a cualquier cosa ”. Lo dice Philip Hook, que de esto sabe tela. Pero, cuestiones subjetivas a parte, y es que poco me importa a