Ballesterror...

Contábamos juntos Los minutos encendidos, Austeros puntos del firmamento, Que se movían con rítmica danza. Soñábamos juntos La cuántica estabilidad Difuminada por las fluctuaciones De nuestros corazones. Reíamos juntos por La ingenua virtualidad De nuestros cuerpos Anhelantes de realidad. Juntos… Juntos… Juntos...

La presente entrada trata sobre el nacionalismo musical español de principios del siglo XX, y más concretamente, sobre la obra de Isaac Albéniz, Enrique Granados   y Manuel de Falla. Nos acercaremos a ellos desde el punto de vista estético-filosófico, desde el cual expondremos los elementos o momentos sobre los cuales se articularía su nacionalismo musical. El primer momento tiene un carácter objetivo.   El compositor toma consciencia de cuáles son los materiales que va a utilizar en su obra. En este sentido, el nacionalismo musical español toma como fuente las melodías, ritmos y armonías típicas de su cultura. En algunos casos, esa consciencia llega de la mano de una recopilación exhaustiva de materiales de la música patria popular, y en otros, menos comprometidos en cierto modo, lo resuelven con una simple cita de algún elemento material y la consiguiente adaptación a los medios o procedimientos interpretativos hegemónicos del periodo. Este momento tiene un carácter objetivo

Uno de los aspectos que determinan la hegemonía ideológica sea el de la repetición. En un contexto donde una ideología mantiene su poder hegemónico, la vida de las personas  mantiene cierta regularidad. A pesar de esas pequeñas rupturas, nos referimos al ritmo sincopado,  la vida se mantiene en su sitio, las cosas son como son. La repetición, sin duda, tiene numerosas ventajas, ventajas resumidas, si nos remitimos al contexto de la época, en lo que viene en llamarse como fordismo . Por tanto, podríamos decir que el musical trata sobre el "fordismo cultural", entendido como producción  industrial en serie de productos culturales. Pero, sería injusto menospreciar la importancia de la repetición en el alma y el espíritu de los sujetos. La repetición estabiliza y brinda el espacio sobre el cual desarrollar actividades más elevadas. Es por ello que la hegemonía ideológica es, en esencia, fundamental, pero tiene sus peligros: la cosificación, la vulgarización, la mediocrid

Imagina el presente . En el presente nos situamos siempre mirando hacia delante, hacia el futuro . El pasado queda atrás. Es imposible mirar atrás como ya lo puso de manifiesto el mito de Orfeo: “no podrás mirar atrás a riesgo de que Eurídice desaparezca para siempre”. El pasado, por tanto, es algo que nos está vedado. ¿Completamente? En el presente nos encontramos con pequeños restos de carácter fragmentario que nos recuerdan el pasado. Esa es nuestra única referencia. El futuro es un espejo sobre el cual proyectamos la idea que hemos logrado hilvanar a través de esos restos del pasado. Esa proyección nos hace pensar que es el pasado el que se refleja de forma nítida en el espejo del futuro, pero tenemos que tener en cuenta que el pasado nos está vedado, no tenemos acceso directo a él. El pasado es “recreado” por el propio sujeto a través de esos restos en el espejo del futuro. Por tanto, el conocimiento de la realidad se nos da de manera fragmentaria. Sólo la razón (el p

Partimos de la premisa de que la realidad está marcada por una contradicción fundamental. Esto significa que la realidad es “no toda”, que no puede ser totalizada, no porque seamos incapaces, nosotros seres finitos e imperfectos, de encontrar o descubrir sus leyes últimas (por cierto, qué sería entonces de nuestro libre albedrío si conocemos esas leyes y nuestra libertad se reduce al ser enteramente conscientes y consecuentes del camino que nos espera en nuestro quehacer), sino porque la propia realidad es parcial, quebrada. Pero, a pesar de que, desde el punto de vista ontológico, la realidad está atravesada por la espada, en definitiva, está herida, la totalización es posible en la medida que ella misma, la realidad me refiero, cierra la herida, la oculta, y ese cerramiento se produce de manera inmanente, es decir,   es la propia contradicción la que genera su propia totalización. Es el prefijo “auto-“ el que pone nombre a esa capacidad de actuar por sí mismo en sus diferent