Ballesterror...

Esta entrada nace a sugerencia de mi CaMaRaDa Pepe Fernández. Como es de bien nacidos el ser agradecidos, aquí están estas palabras en torno a este asunto: http://cultura.elpais.com/cultura/2015/09/20/actualidad/1442777149_613998.html Decía Nietzsche que “el hombre ama dos cosas: el peligro y el juego. Por eso ama a la mujer, el más peligroso de los juegos”. Pues, a la luz del artículo, podríamos concluir que el pobre filósofo fue el más torpe de los jugadores, y esa torpeza acabara por hacer derivar al propio filósofo por la senda misógina. Que su carácter misógino esté relacionado con su filosofía, sobre todo con su idea de superhombre, o sobrehombre como se ha llegado a traducir, es un tema bastante complejo que, sin duda, no puede ser resuelto con una simple vuelta a las circunstancias familiares, sociales, etc., tal como parece pretender el autor del artículo. Desde mi modesta opinión, lo que está en juego es la relación de YO con el OTRO, y aquí un punto de vista

La lucha de clases parte de la premisa de que una clase es la hegemónica, pero esa hegemonía no la realiza de forma clásica, es decir, como un interés de clase explícito, objetivado, sino que esa realización se puede y debe rastrear entre las diferentes objetivaciones (clases) y sus relaciones. Es, por tanto, en las propias relaciones entre clases en las que hay que situar la lucha de clases, no en la identificación/representación de una o varias clases. En este sentido, la clase hegemónica impone un modo concreto de relación entre clases que dará lugar a un orden concreto de organización. Así, desde nuestra perspectiva, el término “burgués” NO hace referencia a un tipo concreto de sujeto, sino al tipo de relación entre clases que acabó imponiéndose en Europa en el siglo XIX. En otros términos, habría que distinguir dos niveles de tratamiento de lo que venimos en llamar sujeto burgués. Por un lado, en el nivel metonímico, ese sujeto representa una serie de cualidades o disp