Ballesterror...

A MODO DE EPÍLOGO: MARIN MERSENNE CONTRA BRUNO Con Giordano Bruno una temática debatida desde la antigüedad como la de la pluralidad de los mundos y el infinitismo adquiere un sentido diferente: se trata de un infinitismo cosmológico radicalizado e inserto en una concepción global de la realidad que mantiene una oposición completa con cualquier modelo cosmo-onto-teológico compatible con el cristianismo [1] . Lo más importante de la obra de Bruno es que abrió la puerta a una visión de la realidad que disentía profundamente de la visión cristiana. Quizás la réplica de Marin Mersenne (1588-1648), desarrollada en su segundo volumen de L'impiété des déistes, athées et libertins de ce temps , refleje muy claramente esa oposición entre las dos visiones de la realidad. Con este trabajo, según palabras de Carlos Gómez, Mersenne pretende contrarrestar la considerable difusión que, a su juicio, estaban alcanzando la irreligión y la impiedad en la sociedad francesa de su tiempo [2] .

LA PROPUESTA COSMOLÓGICA DE BRUNO Aunque anteriormente ya hemos avanzado algunas características concretas del universo bruniano, conviene dar un repaso sumario de la propuesta cosmológica de nuestro autor. Como bien resume Sellés, el universo de bruniano sería un infinito compuesto por una multiplicidad de cosas finitas -que Bruno le llama mundos-, mientras que el infinito referido a Dios sería un infinito “total” [1] . Es importante la diferenciación que realiza Bruno entre mundo y universo, y para ello sigue los pasos sobre todo de la escuela epicúrea. Para Bruno , el universo es la región infinita, o sea, una región etérea infinita , donde se encuentran los infinitos cuerpos, como la tierra, la luna y el sol . E l mundo sería cada uno de esos cuerpos compuestos por lleno y vacío, entendido ese vacío no como la nada, sino como un éter que no interviene en la composición de los cuerpos ni en su movimiento [2] .             Una vez establecida la diferencia entre universo y

APUNTALANDO LA INFINITUD DEL UNIVERSO: EL PRINCIPIO DE PLENITUD El profesor Lovejoy está, por supuesto, en lo cierto: Bruno emplea el principio de plenitud de una manera patentemente despiadada, rechazando todas las restricciones con las que los pensadores medievales trataban de limitar su aplicabilidad y extrayendo de él con audacia todas las consecuencias que entraña [1] . El principio de plenitud hace referencia al principio que encadena o gradúa toda la realidad existente. En este sentido, el universo que surge a partir de este principio se presenta en una serie de niveles o estratos convenientemente relacionados de tal manera que, a partir de un nivel concreto, surgen todos lo demás. Hablamos de un proceso de emergencia en el que, a través de la unidad, se desarrolla la pluralidad de tal manera que esa pluralidad siga aún perteneciendo y formando parte de esa unidad. Ni que decir tiene que, para la filosofía neo-platónica y todas sus secuelas, en donde incluimos el propio